A 10 años de la alternancia política Tras la participación inaugural del doctor Poiré, se realizó el primer panel de discusión, conformado por Francisco Labastida, el perredista Cuauhtémoc Cárdenas y Santiago Creel, representantes del PRI, PRD y PAN, respectivamente; esta mesa fue moderada por Federico Estévez, profesor del Departamento Académico de Ciencia Política del ITAM. Francisco Labastida comentó que los defectos acumulados mientras gobernaba el PRI lastimaron la economía y el estilo de vida, por lo que, en el 2000, los ciudadanos hicieron un voto de castigo contra el PRI y votaron por el cambio que ofrecía el PAN. Sin embargo, Labastida agregó que el actual gobierno tiene insatisfecha a la sociedad mexicana con respecto a lo que ocurre en el país en términos económicos, políticos y sociales: económicamente, las reservas del IMSS se están agotando, ha disminuido la producción petrolera y se han fortalecido los monopolios privados; socialmente, ha aumentado el número de personas en situación de pobreza extrema y la impunidad del problema de las seguridad pública; políticamente, las instituciones se han debilitado. Con base en lo anterior, Labastida concluyó que el PAN es un pésimo partido gobernante, puesto que el gobierno de Vicente Fox fue superficial y, en la actualidad, Felipe Calderón ha actuado más como jefe de partido que como jefe de un gobierno. Por su parte, Cuauhtémoc Cárdenas comentó que esta alternancia tiene como antecedente inmediato las elecciones del 97, pues en ellas se dio por primera vez el cambio, en el que se perdió la mayoría absoluta en la cámara de diputados. Sin embargo, Cárdenas agregó que esta alternancia no ha significado un cambio real desde 1982, pues se sigue trabajando bajo el mismo modelo económico: el país ha sufrido una desindustrialización en la que ha desaparecido la banca de fomento, además que la desigualdad económica y el empleo informal han aumentado. Asimismo, Cárdenas mencionó que el deterioro más grave para el país viene a partir de 1982 hasta la fecha, pues el crecimiento económico de 1970 a 1982 fue del 6%, mientras que en 1982, cuando se implementó el neoliberalismo, el crecimiento fue de un 2%, y en el año 2000 fue de un 0.4%. Cárdenas concluyó que no ha habido intención del gobierno para cambiar y generar oportunidades para la gente, además de la impotencia de la autoridad para luchar contra el crimen organizado. Finalmente, la última intervención fue de Santiago Creel, quien argumentó que el cambio fundamental del 2000 fue la constitucionalidad de la vida pública. Creel afirmó que si se habla de la influencia de los monopolios, entonces también se debe cuestionar a quienes dieron esas concesiones. Con respecto al crimen organizado, Creel comentó que este problema es más agudo en cinco estados del norte en los cuales todos gobierna el PRI. Respecto a los logros a los que se ha llegado durante esta alternancia, Creel destacó la transparencia del gobierno, ya ahora se sabe lo que sucede en él, además de que existe un gobierno mejor organizado gracias a la ley de salarios máximos, el manejo responsable de las finanzas y la política de derechos humanos. En cuanto al aspecto social, Creel resaltó la creación del seguro popular, del cual un tercio de la población se ha beneficiado. En el aspecto económico, Creel dijo que a pesar de que el crecimiento es limitado la tasa de inflación ha sido baja del 2000-2009.